Статья, 2 минуты
Скорость или истерика? Ответ читателю
Моя прошлая статья про закон волчьей стаи —"Ты не в лесу. Почему правила дикой природы вредны для твоей прибыли?" задела за живое. Это хорошо. Если текст не вызывает споров, значит, он мёртв. Среди реакций пришёл один комментарий, который я не могу оставить без внимания. Это не просто вопрос. Это крик души специалиста, который пытается выжить под руководством человека, который путает лидерство с истерикой.
Суть вопроса подписчика:
«Вы говорите — вожак должен быть быстрым. Согласен. Но что если мой „Руководитель проекта“ ставит задачу сделать месячную работу за три дня? Он выжимает соки, паникует, меняет цели на противоположные. Вместо планирования — наскоки. Вместо 6 месяцев проект буксует 24. Разве это лидерство? Разве не нужно ставить реальные сроки? Ведь, как говорится, 9 женщин не родят ребёнка за месяц».
«Вы говорите — вожак должен быть быстрым. Согласен. Но что если мой „Руководитель проекта“ ставит задачу сделать месячную работу за три дня? Он выжимает соки, паникует, меняет цели на противоположные. Вместо планирования — наскоки. Вместо 6 месяцев проект буксует 24. Разве это лидерство? Разве не нужно ставить реальные сроки? Ведь, как говорится, 9 женщин не родят ребёнка за месяц».
Сегодня я отвечаю публично. Потому что такой «стиль управления» встречается в каждой второй компании. И нам нужно провести черту.
Давайте сразу отделим скорость стаи от управленческой эпилепсии. Это разные физические величины. Путать их опасно для жизни бизнеса.
То, что Вы описали — это не "сильный вожак", который задаёт высокий темп. Это вредитель. Когда проект вместо 6 месяцев делается 24, а ключевые специалисты бегут — это не ускорение. Это тотальное торможение. В нашей аллегории Ваш начальник — не вожак, несущийся впереди. Это бешеный заяц, который мечется под ногами у стаи, сбивает всех с ритма и заводит группу в болото.
Разберём Ваш кейс по пунктам, без наркоза.
Давайте сразу отделим скорость стаи от управленческой эпилепсии. Это разные физические величины. Путать их опасно для жизни бизнеса.
То, что Вы описали — это не "сильный вожак", который задаёт высокий темп. Это вредитель. Когда проект вместо 6 месяцев делается 24, а ключевые специалисты бегут — это не ускорение. Это тотальное торможение. В нашей аллегории Ваш начальник — не вожак, несущийся впереди. Это бешеный заяц, который мечется под ногами у стаи, сбивает всех с ритма и заводит группу в болото.
Разберём Ваш кейс по пунктам, без наркоза.
О Стратегии и "Гибкости"
Вы спрашиваете: «Нужно ли чётко расписывать стратегию, сохраняя гибкость?» Ответ: Стратегия должна быть жёсткой. Тактика — гибкой. Но то, что происходит у Вас — это не Agile и не гибкость. Это хаос. «Гибкость" — любимое слово дилетантов, у которых нет плана. Если цель меняется каждый день на противоположную — это диагноз. Вожак может менять маршрут (чтобы обойти упавшее дерево), но он не меняет Цель (мы идём на север, а не "давайте попробуем на юг, ой нет, копаем вниз»). Если чёткой стратегии нет, любая скорость бессмысленна. Чем быстрее вы бежите без карты, тем быстрее вы разобьётесь.
Вы спрашиваете: «Нужно ли чётко расписывать стратегию, сохраняя гибкость?» Ответ: Стратегия должна быть жёсткой. Тактика — гибкой. Но то, что происходит у Вас — это не Agile и не гибкость. Это хаос. «Гибкость" — любимое слово дилетантов, у которых нет плана. Если цель меняется каждый день на противоположную — это диагноз. Вожак может менять маршрут (чтобы обойти упавшее дерево), но он не меняет Цель (мы идём на север, а не "давайте попробуем на юг, ой нет, копаем вниз»). Если чёткой стратегии нет, любая скорость бессмысленна. Чем быстрее вы бежите без карты, тем быстрее вы разобьётесь.
О сроках и "9 женщинах"
Вы спрашиваете: «Стоит ли ставить реальные сроки, ужимая их на 30%?» Ваша метафора про беременность бьёт точно в цель. Физику нельзя обмануть, её можно только оптимизировать.
В чём смысл здорового давления и сжатия сроков (тех самых 30%, о которых мы говорим в контексте эффективности)? Смысл в том, чтобы выжать из процесса «воду»: убрать простои, лень, лишние совещания, перекуры и бюрократию. Это «сушка» тела перед соревнованиями.
Но если Ваш руководитель пытается впихнуть 30 дней работы в 3 — он выжимает не воду. Он выжимает кровь. Он пытается сжать не жир, а кости. Итог закономерен — переломы (уход специалистов) и смерть организма (провал проекта). Истинный лидер чувствует грань между «невозможно» (что драйвит рост и азарт) и "абсурдно" (что вызывает апатию). Ваш «герой» эту грань не чувствует. Значит, он профнепригоден.
Моя прошлая статья была о том, что нельзя ориентироваться на слабых и ждать отстающих. Но в Вашем примере самым слабым звеном (тем самым тормозом, который тянет всех назад) является сам этот суетливый руководитель.
Именно он своей паникой и отсутствием квалификации превратил спринт в двухлетний марафон по граблям. Вывод жёсткий, но честный: таких не перевоспитывают. Таких увольняют первыми. Иначе стая никогда не побежит.
Вы спрашиваете: «Стоит ли ставить реальные сроки, ужимая их на 30%?» Ваша метафора про беременность бьёт точно в цель. Физику нельзя обмануть, её можно только оптимизировать.
В чём смысл здорового давления и сжатия сроков (тех самых 30%, о которых мы говорим в контексте эффективности)? Смысл в том, чтобы выжать из процесса «воду»: убрать простои, лень, лишние совещания, перекуры и бюрократию. Это «сушка» тела перед соревнованиями.
Но если Ваш руководитель пытается впихнуть 30 дней работы в 3 — он выжимает не воду. Он выжимает кровь. Он пытается сжать не жир, а кости. Итог закономерен — переломы (уход специалистов) и смерть организма (провал проекта). Истинный лидер чувствует грань между «невозможно» (что драйвит рост и азарт) и "абсурдно" (что вызывает апатию). Ваш «герой» эту грань не чувствует. Значит, он профнепригоден.
Моя прошлая статья была о том, что нельзя ориентироваться на слабых и ждать отстающих. Но в Вашем примере самым слабым звеном (тем самым тормозом, который тянет всех назад) является сам этот суетливый руководитель.
Именно он своей паникой и отсутствием квалификации превратил спринт в двухлетний марафон по граблям. Вывод жёсткий, но честный: таких не перевоспитывают. Таких увольняют первыми. Иначе стая никогда не побежит.